Le conseil municipal de Versailles a approuvé, le 24 novembre 2011, la révision de son Plan Local d’Urbanisme (voir les précédents articles consacrés à cette question). La municipalité persiste donc dans son projet visant à substituer à l’urbanisation légère et réversible des terrains affectés à l’armée, qui demeuraient propriété de l’Etat, une urbanisation irréversible tant par sa cession au privé que par son importance.

Le délai de recours contre le PLU s’achèvera à la fin du mois de janvier. Force est de constater que bien peu d’associations ont manifesté, pour l’heure, une intention d’agir contre celui-ci, et que la presse reste curieusement atone (à l’exception du Journal des Arts ) devant ce qui pourrait être l’un des plus grands scandales patrimoniaux de la décennie. La Mairie, de son côté, s’emploie à nier cette réalité.

Le leurre de la « ville jardin »

Des aliénations anarchiques, une protection aléatoireLa beauté de Versailles tient beaucoup à sa situation entre ville et campagne. Qui n’a éprouvé, en visitant le Domaine, ce passage soudain d’un univers minéral, capitale administrative sous l’Ancien Régime tournée vers Paris, à un univers végétal, celui des chasses et autres plaisirs royaux ? Ces deux mondes s’opposent, à Versailles, de manière absolue. Rappelons que Louis XIV fit détruire les quatre villages subsistant dans son parc (Chèvreloup, Trianon, Choisy-aux-Bœuf et Satory) situés, pour trois d’entre eux, aux emplacements où l’on souhaite aujourd’hui construire. Le maire, François de Mazières, tente de brouiller cette conception particulièrement claire en prétendant que Versailles est une « ville jardin », ce qui est historiquement faux (ill. 1), et en soutenant que nature et ville ne s’opposent pas. C’est le concept de « nature urbaine » qu’il développe notamment à la Cité de l’architecture et du patrimoine qu’il préside. Ainsi, construire des bâtiments « HQE » (à Haute Qualité Environnementale) autoriserait toutes les atteintes portées à l’environnement. On confond ici le respect presque théorique de la nature (rejeter moins de CO2) et celui d’une nature concrète. Or, il est évident que construire des immeubles à 4 niveaux dans le parc de Versailles, générant trafic automobile, parkings, lumières nocturnes et nuisances sonores dégradera son environnement « réel ».

La situation du parc sera bientôt, si l’Etat ne s’y oppose pas, comparable à celle qui était la sienne après les aliénations Révolutionnaires. On connait le patient et couteux travail accompli par Napoléon pour reconstituer l’ancien parc dans l’enceinte bâtie pour Louis XIV . C’est l’œuvre inverse qui est aujourd’hui accomplie, symbole fâcheux mais révélateur.

Le démantèlement concerne également les anciennes dépendances bâties du Château. On réalise ainsi qu’après l’ancien Garde-Meuble de Louis XVI à Versailles, prolongeant les bâtiments de l’hôtel Pompadour affecté à l’EPV , c’est l’ancienne Surintendance des Bâtiments du roi (ill. 2), qui abritait l’essentiel des collections de peintures de la Couronne (ill. 3), qui sera partiellement vendue en janvier 2012 . Pourquoi ces bâtiments historiques ne seraient-ils pas affectés à l’EPV pour y loger ses personnels afin d’éviter la construction de HLM, voulue par Jean-Jacques Aillagon, dans le parc classé ? L’aliénation-urbanisation, à l’extrémité de la perspective royale, des terrains de Pion - cédés sur les instances de la commune, le 16 décembre dernier, à l’Etablissement public foncier des Yvelines (EPFY) - n’est pas plus réfléchie.

Suite de cet article superbe et bien documenté, avec nombreuses photos, sur :

http://www.latribunedelart.com/le-plan-local-d-urbanisme-de-versailles-de-mal-en-pis-article003478.html

Vendredi 6 janvier 2012 5 06 /01 /Jan /2012 14:42

Patrimoine en danger - Eglises:bonnes et mauvaises nouvelles

^{Patrimoine
en danger}

^{Eglises : les bonnes et les mauvaises nouvelles - par Benoît de
Sagazan}

^{Publié sur Patrimoine en Blog le 23 décembre 2011}

^{En cette veille de Noël, j'aimerais n'avoir à donner que de bonnes nouvelles concernant nos églises.
Depuis deux jours les flux d'informations ont soufflé d'abord le chaud (au Québec) puis le froid (dans le Tarn-et-Garonne).}

^{Eglises sauvées}

^{La bonne nouvelle vient du Québec où, le 21 décembre, la ministre de la Culture, Christine St-Pierre, a
annoncé qu'elle déposera à l'automne 2012 une stratégie globale pour guider l'État dans la sauvegarde future du patrimoine religieux québécois. Sans attendre l'automne, on sait d'orès et déjà que
le ministère envisagerait "toutes les stratégies possibles pour conserver les églises, incluant la mise en place de partenariats avec les entreprises privées". Celle-ci prône notamment une
transformation de la vocation des bâtiments qui permettrait de rentabiliser ces derniers et d'assurer ainsi leurs préservations. "Au cours des consultations, nous avons entendu parler de projets
d'aménagement de bibliothèques, de pompes funèbres et de columbariums dans d'anciennes églises. Il n'y a pas que les condos qui peuvent être développés dans les églises", a ajouté Christine
St-Pierre." (Entendez par "condos" des immeubles à appartements locatifs).}

^{Cette annonce était accompagnée d'un chèque de 2,5 M$ destiné à soutenir 20 projets de restauration du
patrimoine religieux. Une manière, selon la ministre Christine St-Pierre, pour le gouvernement du Québec de reconnaître "le patrimoine religieux comme une partie importante de notre culture et de
notre identité, auxquelles sont attachés les Québécois. Nous sommes résolus à y apporter les soins nécessaires, en collaboration avec le Conseil du patrimoine religieux du Québec, les fabriques,
les communautés religieuses et la population".}

^{L'aide financière est attribuée au Conseil du patrimoine religieux du Québec qui s'en réjouit et qui
rapelle à l'occasion qu'"il serait nécessaire d'investir près de 20 millions $ chaque année pour conserver l'ensemble des églises et bâtiments religieux en péril dans la province." Ce conseil est
présidé par Michel Lavoie, économe au diocèse de Rimouski, récemment réélu à la présidence du Conseil.}

^{Eglises menacées}

^{Le froid est venu du sud de la France, du Tarn-et-Garonne précisément où le 22 décembre. La dépêche du
Midi nous apprenait que deux églises, fermées au public pour danger, ne pourraient pas accueillir les foules habituelles pour les célébrations de la Nativité. Deux églises qui s'ajoutent à une
longue liste dressée sur ce blog qui compte désormais 215 églises menacées.}

^{Mais pour ne pas rester sur cette triste note je voudrais revenir sur la stratégie annoncée par
Christine St-Pierre, ministre de la Culture du Québec. Son plan passerait notamment par une étude de la reconversion des églises. Je saisis cette question pour m'expliquer aussi sur la vente des
églises. Sujet sur lequel on me demande, de temps à autre, de me prononcer. Suis-je pour, suis-je contre ?}

^{Eglises a vendre et/ou à reconvertir}

^{Je suis contre, a priori, une seule chose ; c'est la démolition des églises, même si je peux l'admettre
dans quelques cas. J'expliquerai plus loin pourquoi.}

^{Concernant la vente et la reconversion d'églises, ma réponse est graduelle, tenant comme principe qu'un
bâtiment sans fonction, sans vie, est inéluctablement voué à la ruine :}

^{1) C'est d'abord à la communauté chrétienne locale d'être inventive pour faire vivre son église par tous
moyens. Constatant que le culte eucharistique (la messe), seul , ne saurait la faire vivre.}

^{2) Si cette communauté ne peut, elle seule, faire vivre l'édifice cultuel, peut-elle imaginer le
partager ? Si oui avec qui et comment ? C'est le principe de plus en plus fréquemment adopté au Canada où nombre d'églises deviennent des centres communautaires. La semaine les associations
locales pouvant se réunir dans la nef ; le dimanche et les fêtes religieuses, lors des baptêmes, des mariages et des funérailles, l'église retrouve sa fonction cultuelle... Maison de Dieu, maison
des hommes}

^{3) Si les deux solutions précédentes s'avèrent épuisées ou impossible, je préfère une vente à une
destruction afin de ne pas injurier l'avenir. Qui sait ce que sera la spiritualité des générations futures. Imaginons nos ancêtres au sortir de la Révolution française, auraient-ils prévu dans ce
pays en grande partie déchristianisé que le siècle naissant (le 19è en l'occurrence) serait le plus grand siècle missionnaire des Eglises catholiques et protestantes ? Ne soyons pas cette
génération à qui nos descendants reprocheraient d'avoir tout détruit !}

^{Qui dit vente dit reconversion (après la désaffection, en France, et la désacralisation) et changement
de destination. Ces bâtiments religieux même sécularisés ne sont pas comme les autres. Il importe de veiller à leur prochaine utilisation. On peut imaginer que certaines soient plus compatibles
que d'autres à "l'esprit des lieux". En disant cela, je pense davantage à des activités éducatives (musées, bibliothèques, médiathèques, auditoriums...) et caritatives...}

^{Vous ne partagez pas mon avis, faites-le moi savoir : bs@patrimoine-en-blog.com}

^{Benoît de Sagazan}

^{Source :}

^{http://www.associations-patrimoine.org/article.php?id=1880&dossier=11}